m_kozharinov

С первого чего начнем – это с эпизода появления огромного баннера «Путин уходи!» на крыше дома напротив Кремля  в период подготовки митингов. По слухам его монтаж провела группа Яшина. Чего тут же отметили блогеры: «Мог ли баннер появиться без пособничества ФСБ? Ведь если да, то любой снайпер может там появиться и постреливать по «кремлевским жителям»? А тут монтаж огромного баннера?». Если ФСБ тут замешено (это значило бы, что там есть «антипутинская группировка»), и если не замешено – всё равно интересный вопрос с учетом этого замечания о снайперах напротив Кремля. Я, например, задумался. Будем надеяться, что не только я.

Вторая интересная деталь связана с заочной перепалкой между М. Прохоровым и Б. Немцовым, произошедшей в ходе подготовке «болотного шествия» 4 февраля. Прохоров был возмущен тем, что его не пускают выступать на митинг. Очевидно из-за того, что он не хочет быть «техническим президентом»:  http://news.mail.ru/politics/7928100/?frommail=1 Что отвечал Б. Немцов и что тут интересного? 

Я уже молчу примерно три недели. Сам удивился, когда осознал. Сначала молчал, потому что чего спешить (обещал же раз в две недели), а потом свалился с тяжелым гриппом, когда голова не варит совсем. Вот: до сих пор еще не выбрался. А возможно это лишь повод. Это я рефлексирую.

 Я тут осознал, что стремительно теряю интерес к происходящему, потому что «партия уже сыграна» и следить за ней становится все менее увлекательно, потому что уже в общем-то всё понятно. Это как в шахматах. Там тоже так бывает. Сначала напряженно, а потом идёт просто доигрывание, когда уже понятно: кто кого задавил – но надо же доиграть до конца. Если доминирующая сторона не сделает какой-нибудь крупной ошибки, не зевнет фигуру и т.д., то кто победитель уже ясно. Вот мы сейчас в той же ситуации. Конечно, зевать фигуры не надо, а, значит, и расслабляться рано. Умом я это понимаю. Но интерес всё-таки падает – факт. Может, и поэтому не пишу. Рефлексирую.

Кто победитель? «Путинцы» явно выигрывают. В общем-то, уже пора обсуждать причины поражения «уличной оппозиции» и стороны «олигархов и госников», хотя последние возможно и держат еще за пазухой какой-нибудь козырь. Чёрт их знает! Наверное, этим причинам и соответствующему разбору надо посвятить отдельный пост.

За последние три недели «путинцы» добились коренного перелома в противостоянии. Можно сказать: «3:0» в их пользу.

Первое поле выигрыша – это уравнивание «уличной активности», тут основной перелом произошел 4 февраля на «Поклонной». Особенно шокировало оппозицию, что митинги оказались не просто сравнимы по численности, а то, что «Поклонная» превзошла «Болотную»: на первой было 80 000, на второй 62 000 (оценка блогера-геодезиста, которому до сей поры вполне доверяло «Эхо», и я тоже доверяю http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/855656-echo/). Очень симптоматична реакция «Эха»: признание, что «Володин круче Суркова», просто истерика на тему «их там всех свезли на автобусах» (хотя прямой математический подсчет показывает, что для того, что свезти на автобусах такую массу нужно около 1000 автобусов, хотя на месте зафиксировано несколько десятков, то есть это просто на ДВА ПОРЯДКА меньше, чем требуется!, да и автобусный парк рядом – мало ли что это за автобусы на фотографиях), объявление собравшихся на Поклонной «анчоусами» (Ю. Латынина), при этом сразу же было продемонстрировано презрение к противоположной стороне, в котором еще недавно обвиняли В. Путина, пеняя ему термин «бандерлоги» (типа как же можно так неуважительно относиться к людям со своим мнением!, а тут сами же демонстрируют тоже самое!). Далее «путинцы» развили успех, в частности повторили автопробег по «Садовому Кольцу», которое до этого шумно проводила оппозиция. http://www.lenta.ru/news/2012/02/19/thousands/ Конечно тут же пошли «базары» о численности, но это что называется уже «гнилые базары». Очевидно, что пропутинцы активно завоевывают уличный паритет. В совокупности плюс один «путинцам».

Наконец-то с критикой Представительной Демократии и призывом ПЕРЕХОДИТЬ на ДРУГИЕ формы ДЕМОКРАТИИ выступил хоть кто-то из политиков. Сейчас это сделал. С Удальцов. http://www.echo.msk.ru/blog/udaltsov/853344-echo/ С. Удальцов упирает на развитие прямой демократии (референдумов) и говорит о том, что уровень производительных сил уже дозрел (терминалы, сотовая телефония и интернет) до того, что бы это обеспечить для широких масс, а не только для локального населенного пункта, как было ранее в истории со сходами и вечем. При этом он правильно отмечает, что другие модели демократии тоже существовали и существуют сейчас, и тезис о том, что "демократия - это лишь представительная демократия" - миф.
С. Удальцов, правда, еще не осознал, что необходимо также ввести возможность делегирования голоса в процессе этой процедуры. Но, думаю, поймет со временем, потому что ВСЕ кто рассматривают эту проблему ВСЕРЬЕЗ независимо друг от друга приходят к этому решению. Это произошло со мной, с Шубиным, и с авторами книги об «Облачной Демократии». Так что, думаю, что и здесь будет также. Тем более при современном уровне информационной прозрачности.
Но зато о делегировании С. Удальцов говорит, когда рассуждает о необходимости создания комитетов народного контроля. Делегаты при этом появляются в качестве представителей от общественных организаций, социальных движений, профсоюзов и трудовых коллективов. И это уже не территориальный принцип (здесь он может появиться лишь как частный случай, но ни как всеобщий принцип). Этакое возвращение Советов получается.  С. Удальцов предлагает эти комитеты/советы наделить правом законодательной инициативы. Всё верно. Хотя, думаю, этого мало.
Итак, вопрос о смене представительной демократии на другую модель всё-таки поднят. Не зря мы «жужжали» на тему. Сейчас в обществе высокая информационная прозрачность и идеи распространяются быстро. Я уже отмечал, что «идея носится в воздухе», что явный признак того, что ситуация уже почти вызрела до степени как практического экспериментирования, так и постановки вопроса в «публичное пространство». Не надо стесняться ее выносить. А пустым реформированием "буржуазного парламентаризма" ничего не добиться. Участвовать под лозунгом "честных парламентских выборов" в сегодняшней "буче" - это просто вести к власти иную либеральную клику взамен "путинцев". Результатом будет сохранение той же системы со всеми ее изъянами (олигархами, бюрократией, возрастающим кризисом «фазового барьера), но переход к модернизационному развитию по сценарию так называемого "быстрого преследования" (о нем рассказано здесь: http://m-kozharinov.livejournal.com/3994.html#cutid1 ), который вызывает уж очень большие сомнения, если не сказать более резко: он, IMHO,  неприемлем и крайне нежелателен.
С. Удальцов сделал серьезный шаг вперед. Это очень радует. Остается осознать, что с подобными лозунгами и программой он быстро разойдется с либеральной частью "Болота", или ему придется забыть, то что он сейчас озвучил. Чем быстрее произойдет этот разрыв - тем лучше!

Прошло больше недели с прошлой политинформации. Посмотрим, что произошло за это время:

В прежних постах я сокрушался, что власти предпочитают обсуждать сценарии развития России и различные модели модернизации НЕ с народом, то есть в неком публичном поле, а исключительно «под ковром». Поэтому приходится судить о том, по поводу чего наши элиты раскололись из обрывочных реплик и проговорок, которые иногда допускают «кремлевские небожители». ЭТО КОНЕЧНО БЕЗОБРАЗИЕ. Потому что такие вещи, если мы действительно живем при демократии, как нас уверяют, не должны обсуждаться и решаться кулуарно. Впрочем, это свойство современных элит, и, похоже, это происходит везде в мире. В том смысле, что решают всё «под ковром», а не в открытую. И также, похоже, что так будет и дальше, пока не произойдут «тектонические сдвиги» в социальном пространстве. А ведь могут. Напряжение-то растет.

И вот надо же! Журнал «Эксперт» (2012 №2 (785)), который я уже и читать-то регулярно перестал, настолько он за последние годы стал скучным и каким-то банальным, вдруг разразился серией статей совершенно, что называется, по делу. И в одной из них – о чудо! – нам приоткрывают те сценарии, вокруг которых сейчас развернулась «бадалово» в элите и по поводу которых, по-моему мнению, раскололись «госники», что дало возможность образоваться двум партиям и началось… Вплоть до «Болотной» и «Сахарова», хотя и социальные противоречия тоже назрели, конечно, что только поддало жару всей этой истории.  Как выразился Чубайс: «Не будет ни какой стабильности!»

Конечно же, журнал «Эксперт» не рассказывает всего. Что за элиты стоят за одним сценарием, какие стоят за другим. Это придется нам вычислять самим. Но хоть сами сценарии как-то озвучили – и то «хлеб!». Вот об этом и поговорим.

Интересные детали всплыли после того, как И. Свинаренко (журнал «Медведь») повторно опубликовал интервью с А. Чубайсом, взятое им 1 октября 2011 г.,  то есть за два месяца до «Болотной». И. Свинаренко восхищается, каким провидцем оказался А. Чубайс, который уже тогда заявил в ответ на речь журналиста о полном разгроме либеральных сил: «Полная ерунда! Абсолютное непонимание происходящего в стране и в истории….Не будет вам ни какой стабильности». http://www.medved-magazine.ru/articles/article_407.html  

 Честно говоря, я знаю еще одного провидца. Это В. Сурков, который еще весной 2011 г. «предвидел»

Продолжаю публикацию политинформаций о происходящем противостоянии в обществе. Тут С. Кургинян в своём «Смысле игры-6» заявил, что в связи с нарастающем темпом событий надо выступать пусть чуть короче, но зато чаще. Учту его предложение. Чаще, так чаще. Итак, очередная порция политинформации:

Пока идет революционная ситуация (или ее вызревание) я пообещал себе публиковать заметки о происходящем каждые 10 дней/две недели. Вот следующая порция: